Calmes: Filibuster memiliki sejarah yang mengerikan.  Saatnya untuk membuangnya
OPINION

Calmes: Filibuster memiliki sejarah yang mengerikan. Saatnya untuk membuangnya

Ketika Presiden Biden minggu ini mengingat teman lamanya Sen. Strom Thurmond dan mantan filibuster pembuat rekor segregasi terhadap Undang-Undang Hak Sipil 1957, pikiran saya kembali ke tahun 1987, ketika Thurmond, yang meninggal pada tahun 2003 pada usia 100, mengajari saya tentang prestasinya .

Demokrat Carolina Selatan yang berubah menjadi Republik pada tahun 1980-an telah mundur dari pandangan rasisnya dan, seperti yang dikatakan Biden dalam pidatonya di Atlanta pada hari Selasa, “bahkan Strom Thurmond” mendukung RUU hak suara. Namun Thurmond tetap bangga dengan rekornya untuk filibuster terlama yang pernah dilakukan oleh seorang senator tunggal — 24 jam, 18 menit berdiri, secara harfiah, melawan keadilan rasial. Dia memberi tahu saya bahwa dia telah menghabiskan dua hari berkeringat di ruang uap Senat, mengeringkan dirinya sendiri untuk menunda membutuhkan istirahat kamar mandi yang akan memaksanya meninggalkan lantai Senat dan mengakhiri talkathonnya.

Ilustrasi potret gaya titik-titik Jackie Calmes

Kolumnis Opini

Jackie Tenang

Jackie Calmes membawa pandangan kritis ke kancah politik nasional. Dia memiliki pengalaman puluhan tahun meliput Gedung Putih dan Kongres.

Inti dari cerita yang saya wawancarai dengannya adalah bahwa filibuster telah berevolusi dari tes ketahanan yang langka menjadi rutinitas yang relatif mudah, dan — tidak seperti Thurmond atau protagonis dari “Mr. Smith Goes to Washington” — lawan RUU bahkan tidak perlu datang ke lantai Senat.

Ancaman mereka saja sudah cukup untuk memblokir tindakan, memaksa pendukung RUU untuk mengumpulkan 60 suara mayoritas untuk mengakhiri nondebat. Seorang penasihat parlemen dari Partai Republik meramalkan kepada saya bahwa tren ke arah filibuster rutin “membawa sesuatu yang tidak baik untuk Senat: RUU yang tidak memiliki 60 suara tidak dapat disahkan.”

Tren itu membuahkan hasil beberapa waktu lalu, sayangnya. Itulah sebabnya, di Senat terpolarisasi dari 50 Demokrat dan 50 Republik, pilar agenda Biden – undang-undang hak suara – semuanya pasti mati pada hari Kamis.

Anda tidak harus setuju dengan setiap ketentuan dari gabungan Freedom to Vote Act dan John R. Lewis Voting Rights Advancement Act untuk mengakui bahwa kemungkinan matinya RUU tersebut dan masalah yang lebih luas tentang bagaimana RUU itu diblokir adalah buruk bagi demokrasi.

Pertama tagihan.

Itu hancur ketika dua Demokrat pro-filibuster – Sens. Kyrsten Sinema dari Arizona dan Joe Manchin III dari West Virginia – menjelaskan bahwa mereka tidak akan mendukung pengecualian filibuster untuk paket hak suara, meskipun mereka mendukung RUU itu sendiri. Sinema, dalam pidato senat menggemakan Manchin, mengatakan melakukan hal itu atas oposisi Partai Republik akan memperburuk “penyakit perpecahan yang menginfeksi negara kita.”

Kedua senator mengabaikan bahwa Partai Republik yang menyebarkan penyakit antidemokrasi, yang notabene dimaksudkan untuk ditangani oleh RUU tersebut.

Bahwa undang-undang itu kontroversial mencerminkan betapa radikalnya Partai Republik. Lima kali setelah Undang-Undang Hak Suara menjadi undang-undang pada tahun 1965, Partai Republik memilih dengan Demokrat untuk mengesahkan kembali dan memperkuatnya. Lima presiden Republik, semuanya kecuali Donald Trump, menandatangani RUU tersebut. Tujuh belas senator Republik saat ini mendukung otorisasi ulang terbaru, pada tahun 2006, ketika Senat meloloskannya dengan suara bulat.

Tapi dukungan Partai Republik telah menguap. Pada tahun 2013, mayoritas konservatif Mahkamah Agung semuanya menghapus penegakan Undang-Undang Hak Suara. Ini menolak persyaratan bahwa pemerintah federal memberikan persetujuan sebelumnya untuk perubahan undang-undang pemilu oleh pemerintah negara bagian dan lokal yang memiliki sejarah diskriminasi suara. Para hakim mengundang Kongres untuk menulis ulang formula untuk memutuskan negara bagian mana yang harus tunduk pada “pemberian izin terlebih dahulu.” Partai Republik tidak tertarik.

Sejak itu, dan terutama sejak Kebohongan Besar Trump mengklaim bahwa ia ditipu dalam pemilihan kembali, negara-negara bagian merah bergegas mengesahkan undang-undang yang membatasi akses ke pemungutan suara — lebih banyak pada tahun 2021 daripada kapan pun dalam dekade terakhir.

Sebagai Senator Angus King of Maine, seorang independen yang berkaukus dengan Demokrat, dengan tepat menyesali, “sangat ironis dalam ekstrem” bahwa Partai Republik di negara bagian memberlakukan undang-undang partisan mereka dengan suara mayoritas, namun Demokrat di Kongres harus mendapatkan dukungan supermayoritas untuk “memperbaiki kerusakan dilakukan untuk demokrasi,” dan “untuk mengabadikan prinsip bipartisan di sini di Senat.”

Tapi tidak ada bipartisanship di Senat hari ini, yang, secara lebih luas, adalah alasan untuk menghilangkan filibuster demi demokrasi.

Manchin mengatakan ancaman filibuster mendorong para pihak untuk berkompromi. Namun RUU hak suara adalah komprominya, dan dia hanya bisa menemukan satu pendukung Partai Republik. Karena aturan filibuster, dia membutuhkan 10.

Senator juga salah memahami sejarah, mengatakan kepada wartawan bahwa filibuster telah menjadi “tradisi Senat” sejak awal. Salah: Filibuster berasal dari pertengahan 1800-an, dan selama lebih dari satu abad sebagian besar digunakan untuk menggagalkan undang-undang anti perbudakan, anti hukuman mati tanpa pengadilan, dan hak-hak sipil. Beberapa tradisi.

Senator Republik Mitt Romney dari Utah berpendapat bahwa tanpa filibuster, masing-masing pihak dapat dengan mudah melewati prioritasnya ketika memiliki mayoritas, hanya untuk melihat undang-undang berubah ketika pihak lain mengambil kendali. Itu terdengar seperti demokrasi bagi saya. Dan bagaimana cara yang lebih baik untuk meminta pertanggungjawaban partai atas janji mereka daripada menilai mereka berdasarkan hasil daripada kemacetan partisan?

Filibuster pendukung juga mengatakan mengakhirinya akan menghancurkan reputasi Senat sebagai “badan musyawarah terbesar di dunia.” Kesampingkan bahwa hanya senator yang memikirkan Senat seperti itu. Filibusters umumnya terjadi pada apa yang disebut mosi untuk melanjutkan ke RUU, sehingga minoritas senator mencegahnya untuk diperdebatkan sama sekali. Bukan begitu cara kerja badan deliberatif.

Beberapa pengamat Senat mengusulkan untuk kembali ke cara filibuster lama, seperti ketika Thurmond dipaksa untuk berbicara tanpa henti.

Ketika itu terjadi, Thurmond benar-benar keluar untuk istirahat di kamar mandi, mantan anggota parlemen itu menceritakan kepada saya tiga dekade kemudian. Tapi tidak ada yang keberatan. “Senat adalah tempat clubby,” kata anggota parlemen itu.

Tidak lagi. Senat 1950-an itu sudah lama berlalu, dan sekarang filibuster harus mengikuti.

@jackiekcalmes


Posted By : nomor hongkong