Отчет о наблюдении за "Болотным делом" 2-8 декабря 2013 года

1.2 декабря на заседании были допрошены свидетели защиты: А.Навальный, который входил в оргкомитет «Марша миллионов» 6 мая 2012 года, С. Давидис, один из организаторов акции, А. Подрабинек, присутствовавший на акции в качестве общественного наблюдателя. Судья никому из них не задавала вопросов.
 
Из слушателей не все смогли войти в внутрь зала.
 
2. 3 декабря общественный защитник Мохнаткин заявил ходатайство о ведении видеосъёмки заседаний. Судья: «Не рассматривается и не будет рассматриваться».
 
После допроса свидетеля И.Яшина, тот вышел из зала без разрешения суда (впоследствии он заявил, что не знал о таком правиле). Процессуально свидетель должен оставаться в зале, чтобы исключить его общение с еще не допрошенными участниками процесса. Судья заявила, что данная ситуация ставит показания следующих свидетелей защиты под сомнение. Когда Яшин пытался вернуться в зал, судья крикнула: «Выйдите отсюда!», и пристав вытолкал свидетеля за дверь.
 
При допросе свидетеля В.Захарова, который был помощником организаторов митинга по безопасности (в тот день на его одежде был бэйдж, удостоверяющий это), тот показал, что ему полицейские разбили голову, был госпитализирован, в возбуждении дела о его избиении отказано. Судья запретила передавать справки о полученных свидетелем травмах адвокатам, отказалась приобщать их к делу, сославшись на то, что на материалах стоят «неразборчивые подписи»: «Справку защита может обозреть в коридоре».
 
Допрос свидетеля А.Шарова, находившегося на митинге в качестве журналиста, состоялся. Ходатайство о допросе свидетеля Н. Фатхетдинова было отклонено судом на основании того, что в ходатайстве тот был назван Фатовым.
 
3. 4 декабря выступили в суде в качестве свидетелей:
- профессор МГУ С. Перевезенцев – преподаватель подсудимого Белоусова,
- журналистка Е.Пархоменко,
- блогер Л.Беделизов, присутствовавший на митинге и ведший съемку событий,
- сотрудница общества «Мемориал», правозащитница О.Трусевич, бывшая на акции 6 мая 2012 года.
 
При допросе свидетеля Пархоменко, та иногда переспрашивала судью, задававшую ей вопросы, так как не до конца могла расслышать их. (Напомним, что в зале Никулинского суда отсутствовали микрофоны, акустика не позволяла полноценно воспринимать голоса и произнесенное во время заседаний). Судья в грубой форме отвечала на подобное.
Пархоменко: «Извините, я не расслышала, не могли бы вы повторить вопрос?»
Судья: «Нет, не собираюсь. Отвечайте!»
П: «Я правильно вас понимаю, что...»
Судья: «Мне неинтересно, что вы там понимаете. Отвечайте на вопрос!»
П: «На какой?»
Судья: «Это я здесь задаю вопросы, а вы отвечайте!»
 
Попытки адвокатов урегулировать ситуацию заканчивались фразами судьи в адрес защиты: «Айвазян, сядьте!».
 
После того, как защита задала вопрос свидетельнице Трусевич, судья обратилась к той: «Будете отвечать, обращаясь к Мохнаткину, - это будет расценено как неуважение к суду». Напомним (см.предыдущие отчеты), что расположение кафедры, за которой стоят свидетели,  следующее: допрашиваемый находится лицом к судье (так как, по правилам судопроизводства, суд является исследоветелем доказательств), спиной к части адвокатов. Такая расстановка, учитывая отсутствие микрофонов - неудобна как для свидетеля (плохая слышимость вопросов из-за спины, сложность сосредоточиться и понять фразу в положении, когда не обращен непосредственно к говорящему ), ни адвокатам, которые не видят лица допрашиваемого.
Наблюдателям показалось отношение суда к данному свидетелю предвзятым и неуважительным.
 
В этот же день генеральная прокуратура утвердила обвинительное заключение в отношении Л.Развозжаева и С.Удальцова и передала дело в Мосгорсуд. (Удальцов, находящийся под домашним арестом, обвиняется по двум статьям: приготовление к организации беспорядков и непосредственно организация беспорядков. Развозжаеву, находящемуся в СИЗО, вменяются те же действия и незаконное пересечение границы России; он находится в СИЗО).
 
4. 5 декабря состоялся допрос свидетеля Б.Немцова.
Судья при этом недвусмысленно шутила.
Так на снятый вопрос свидетель сказал: «Я хочу ответить, но мне не дают».
Судья: «Вы ответите и очень скоро».
 
В какой-то момент публика оживилась, подсудимые и адвокаты отреагировали легким смехом на ситуацию в зале, и пристав приказным тоном произнес: «Тишину создали!».
 
После выступления свидетельницы Красновой, адвокат подсудимого Зимина попросил  исследовать постановление о привлечении Красновой к административной ответственности 6 мая 2012 года - документ, в котором зафиксировано время, близкое к задержанию Зимина (свидетель и обвиняемый находились в одном автозаке), и доказывающее, что тот не мог кинуть камень в бойца ОМОН (как утверждает прокуратура), так как, по версии обвинения, данный бросок был сделан намного позже. Судья оставила ходатайство без удовлетворения, объясняя тем, что документ «не имеет отношения к разбирательству».
 
После допроса свидетеля Краснова (мужа предыдущей свидетельницы) по существу дела судья позволила себе задавать ему личные вопросы, не относящиеся к предмету процесса. Такой диалог состоялся:
Судья: Вы прописаны по такому-то адресу?
Краснов: да.
Судья: Вы говорите правду?
К: да.
Судья: Почему вы с женой прописаны по разным адресам, вы что, не живете в одной квартире? Вы на суд сегодня вместе приехали или нет?
К: «Знаете, люди живут очень по- разному».
 

Tags: