"День проверки отделений". Итоги и рекомендации

Предлагаем вашему внимаю рекомендации по повышению доступности отделений полиции по итогам межрегионального исследования «День проверки отделений полиции», прошедшего 26 января 2013 года в десятках отделений полиции.

Введение

ДПО - гражданский мониторинг работы отделений полиции, инициированный Молодежным Правозащитным Движением, Центром “Трансперенси Интернешнл - Р”, Объединенной Группой Общественных Наблюдателей (ОГОН) при поддержке Московской Хельсинкской Группы.

Целями исследования являются: содействие правоохранительным органам в улучшении качества обслуживания населения, повышение доступности полицейских участков, уровня доверия граждан к отделениям полиции, основанного на точном следовании законодательству РФ, а также открытости представителей правоохранительных структур.

Первая акция в рамках ДПО прошла 26 января 2013г. как минимум в 19 населенных пунктах 13 субъектов России. Были получены данные о проверке 54 отделов полиции. Географический охват: Белгород, Волгоград, Воронеж, Республика Марий Эл (п. Медведево, г.Йошкар-Ола), Ленинградская обл. (г.Выборг), Киров, Москва, Московская область  (г.Голицыно, г.Звенигород), Мурманск, Новороссийск, Саратов, Сочи, Тюмень, Ростовская обл. (г.Каменск-Шахтинский; г.Новочеркасск, п. Каменоломни; Белокалитвенский район, Литвиновское сельское поселение). Акции прошли еще в нескольких регионах под эгидой Общественных Советов при МВД, но данные об этих проверках отсутствуют у организаторов ДПО.

По результатам исследования были выявлены следующие проблемы:

  1. Отсутствие указателей
  2. Отсутствие единого подхода к информационным материалам, размещенным внутри отделений
  3. Сложности  с доступной и безбарьерной средой
  4. Подходящие условия для посетителей
  5. Отсутствия единого подхода к свободному доступу в отделение

Следует отметить, что наблюдатели высоко оценили вежливость сотрудников полиции, понимание необходимости обеспечить комфортные условия для посетителей и готовность к сотрудничеству по улучшению ситуации.

Рекомендации по итогам исследования

Проблема 1.Отсутствие указателей

В большинстве регионов наблюдатели отметили отсутствие указателей, ведущих к отделениям полиции. Указатели имеются только у 22% проверенных отделений (каждое пятое). Основной комментарий участников наблюдений: полицейские отделения было не так легко отыскать, даже имея адрес и будучи жителем своего населенного пункта (особенно в больших городах). Общий балл на вопрос «Легко ли найти отделение полиции» - 3,2 из 5 (здесь и далее используется пятибалльная шкала).

Рекомендации:

  • Разработать единый стандарт указателей, ведущих к отделению полиции, на котором будут указываться название или номер полицейского отделения, его телефон и адрес, направление и расстояние в метрах;
  • Образец указателя опубликовать в сети Интернет;
  • Расположить указатели возле каждого отделения полиции со сторон основных пешеходных улиц, остановок общественного транспорта и других общественных мест;
  • Разработать единый стандарт размещения информации об адресах и названиях отделений полиции в сети Интернет и разместить их на сайте МВД и региональных управлений МВД.

Проблема 2. Отсутствие единого подхода к информационным материалам, размещенным внутри отделений

В трети отделений (33%) есть информация о том, что можно подать заявление через интернет. В Белгороде не удалось найти информацию о порядке приема граждан. В трех случаях (Москва, Выборг, Белгород) не было информации о руководителе отделения. В трети отделениях (31%) отсутствовала информация о правах задержанных и обязанностях сотрудников. Контакты Общественного Совета при МВД отсутствовали в трети случаях (30%). Контакты Общественной Наблюдательной Комиссии (ОНК) отсутствовали в 43% отделений. В трех отделениях (в Москве, Белгороде, Воронеже) не удалось обнаружить телефон «горячей линии» МВД.  В одном отделе полиции в Белгороде не было информационного стенда.

Информационные материалы часто располагаются в затемненных местах, либо удалены от посетителей так, что их сложно увидеть. В ходе наблюдений участники также отметили, что информационные материалы не имеют единой формы: информация о правах задержанных и обязанностях сотрудников не отображена отдельно и наглядно, а к примеру номер “горячей линии” часто записывается среди номеров “телефонов доверия” и теряется в массе напечатанной информации, поэтому его нужно целенаправленно искать.

Рекомендации:

  • Установить срок для исправления выявленных нарушений в ходе исследования, после чего в случае непринятия мер привлечь начальников отделений к ответственности.
  • Провести модернизацию информационных стендов и информационных материалов: сделать их более наглядными и доступными для граждан.
  • Создать серию плакатов с надписью “Горячая линия для жалоб на действия сотрудников полиции” для каждого региона. При недостатке ресурсов печать плакатов можно провести на средства общественных организаций.
  • Подготовить проведение конкурса по созданию единой формы плаката с информацией о правах задержанных и обязанностях сотрудников полиции совместно с организаторам ДПО. По итогам конкурса устроить общественное голосование в сети Интернет за подготовленные плакаты. Оснастить каждое отделение полиции выбранным плакатом.

Проблема 3. Сложности  с доступной и безбарьерной средой

Только треть (33%) отделений полиции оборудованы пандусами. Пандусы не являются достаточным условием для “безбарьерной среды” (они должны быть установлены под определенным углом, дверные проемы должны быть достаточно широкими, и т.д.), однако они, с нашей точки зрения, являются самым ярким показателем того, возможно ли человеку с ограниченными возможностями здоровья попасть в отделение полиции.

Рекомендации:

  • Оснастить вход в каждое отделение полиции и внутренние лестницы пандусами для инвалидных колясок;
  • Расширить при необходимости дверные проемы и принять иные меры по повышению доступности отделений для ограниченно мобильных граждан.

Проблема 4.Подходящие условия для посетителей

В пяти отделениях нет мест для ожидания гражданами приема и столов для заполнения необходимых документов (Выборг, Мурманск, Тюмень, Белгород). В 35% отделений нет писчей бумаги на столах, а в 39% нет ручек. Как сообщали полицейские, бумагу и ручку выдает дежурный по просьбе граждан. Свободный доступ в туалет для посетителей в большинстве случае не представляется возможным.

Рекомендации:

  • Довести до всех начальников отделений необходимость соблюдения административного регламента в части обеспечения условий для посетителей (ручка, бумага, стул, стол)
  • Установить срок для исправления выявленных нарушений в ходе исследования, после чего в случае непринятия мер привлечь начальников отделений к ответственности.
  • Обеспечить все отделения ручкой, бумагой, стулом, столом и принять правила доступа посетителей в туалет.

Проблема 5. Отсутствия единого подхода к свободному доступу в отделение

Исследование выявило проблему отсутствия единого подхода к свободному доступу граждан в отделения полиции. В 35% случаев в отделениях отсутствует КПП. В большинстве отделов полиции (56%) при входе надо предъявлять паспорт. В двух отделениях (в Воронеже и Выборге) из-за отсутствия паспорта не пустили внутрь наблюдателей. Из-за проверки документов, объяснения причин, проверки одежды и личных вещей металлоискателем время попадания в отделение занимало у наблюдателей до 15 минут.

Рекомендации:

  • разработать единые правила свободного доступа в отделения полиции для граждан;
  • разместить эти правила в сети “Интернет” и в самих отделениях.

Отдельным аспектом исследования стало взаимодействие с Общественными Советами при МВД:

  • в ряде регионов Общественные Советы при МВД активно включились в проведение ДПО совместно с организаторами (например, в Воронеже);
  • в других регионах Общественные Советы в своих пресс-релизах и публикациях на сайте регионального МВД говорили о том, что проводили проверки и в основном никаких нарушений выявлено не было. Ни один Общественный Совет отчеты о проверках организаторам ДПО не направлял. Также по комментариям отдельных наблюдателей в некоторых регионах Общественные Советы не проводили проверки, хотя и заявляли об этом, либо проводи их “для галочки”, т.к. в те же отделениях позже наблюдатели находили нарушения.

В связи с этим мы предлагаем МВД рекомендовать Общественным Советам:

  • включить в план деятельности элементы гражданского контроля за работой полицейских отделений и сотрудников, несущих службу;
  • публично объявлять о проведении данных проверок и привлекать к ним представителей широкой общественности, а не только членов Общественных Советов.

Приложение. Правовая база

  • Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции";
  • Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления";
  • Приказ МВД РФ № 808 от 22 августа 2012 г. "О создании системы "горячей линии МВД России"";
  • Приказ МВД РФ N 1221 от 12 декабря 2011 г. "Об утверждении административного регламента системы МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством РФ срок".