Рассмотрение иска к вальдорфской школе “Радуга”

В Новоусманском районе Воронежской области хозяева земельного участка, на территории которого в результате межевания оказалась трансформаторная подстанция вальдорфской школы “Радуга”, настаивают на сносе подстанции, обеспечивающей школу электричеством. В свою очередь, коллектив школы утверждает, что строение оказалось на этой территории в результате кадастровой ошибки, а отключение подстанции приведет к невозможности дальнейшей работы уникального образовательного объединения. 

10 ноября 2016 года в Новоусманском районном суде состоялось судебное заседание по рассмотрению иска к негосударственной образовательной школе. На заседании присутствовали наблюдатели Объединенной Группы Общественного Наблюдения и представители воронежского Дома Прав Человека. 

Сторона истца Оробинского была представлена адвокатом Денисовым, ответчика - адвокатами Гнедневой и Кондратенко. Из третьих сторон на заседании присутствовала представительница кадастровой палаты, представителей Управления Росреестра Воронежской области и Сбербанка России не было.

Истцом было заявлено ходатайство о предоставлении уточненного иска. Требования Оробинского следующие: установить наличие кадастровой ошибки, установить границы имеющих отношение к делу участков, обязать школу "Радуга" в десятидневный срок после вступления в силу решения устранить препятствия к использованию истцом принадлежащего ему участка - то есть демонтировать находящуюся на этом участке трансформаторную подстанцию школы. Кроме того было заявлено требование в случае невыполнения ответчиком предыдущего пункта за 30 дней после вступления в силу решения разрешить истцу самостоятельно демонтировать подстанцию, а с ответчика истребовать в пользу истца по 1 тысяче рублей за 3 дня просрочки. 

Адвокаты ответчика заявили несколько ходатайств о приобщении к делу письменных доказательств об установке и вводе в эксплуатацию подстанции в 2008-2009 гг., а также фототаблицу с изображениями подстанции, участка и табличек с техническими данными. 

Судья Д. А. Сорокин удовлетворил все заявленные ходатайства. 

Адвокаты ответчика зачитали требования встречного иска: признать недействительным описание местоположения земельного участка и исключить неправильные сведения из кадастра недвижимости. С требованием демонтажа подстанции ответчик не согласен, так как при межевании участка предыдущим владельцем постановка на кадастровый учет была проведена с нарушением земельного законодательства и закона о кадастре - не был обеспечен проезд на территорию, где сейчас находится школа.

Обе стороны при этом согласны с наличием ошибки, ответчик готов искать другие варианты решения проблемы, например, оформления сервитута на часть участка Оробинского, где стоит трансформаторная подстанция.

Перенести подстанцию на участок школы из-за требований безопасности, по утверждению ответчика, невозможно, однако адвокат истца также предложил вариант ее переноса на землю, находящуюся в общественном пользовании. 

Ответчик выдвинул ходатайство отложить заседание на 3 недели, чтобы рассмотреть варианты на месте с геодезистом и кадастровым инженером. Несмотря на возражения адвоката истца, обвинившего ответчиков в намеренном затягивании, судья одобрил ходатайство и назначил следующее заседание на 12:00 24 ноября. Основанием для этого, однако, был предъявленный истцом уточненный иск, с которым необходимо будет ознакомиться отсутствующим третьим сторонам.

Tags: